Blog na rzecz ateizmu
| < Grudzień 2014 > |
Pn Wt Śr Cz Pt So N
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        
Tytuł bloga to słowa filozofa Slavoja Žižka, który w swoim artykule argumentuje, że Europa powinna chronić rozsądny liberalny ateizm przed zakusami „obrońców wiary”.

INNE MOJE BLOGI
Księga Darwina
Jak pisać bloga

Ciekawe Blogi
Ateizm - Agnostycyzm - Racjonalizm

RSS
niedziela, 23 marca 2014

Kolejny problem z obrazem ateizmu jako zasadniczo negatywnego systemu przekonań polega na tym, iż zdaniem wielu osób ateiści nie wierzą w nic, co nie jest materialne. Tak jednak nie jest. Pogląd podzielany przez większość ateistów to raczej fizykalizm lub naturalizm Głosi on, że istnieje tylko świat przyrody i nie ma żadnego świata nadprzyrodzonego. Według tego poglądu, jedynym rodzajem substancji jest substancja fizykalna. A więc ateiści nie przeczą istnieniu np. myśli lub uczuć, twierdzą natomiast, że nie są to kawałki substancji. Jedyną substancją w mojej głowie jest mózg, natomiast umysł, czymkolwiek by nie był, nie jest substancją. Dlatego zdaniem ateistów fałszywe jest twierdzenie: „człowiek po części jest stworzony z substancji materialnej, a po części z substancji niematerialnej”.

Warto pamiętać, że ateizm zasadza się w dużej mierze nie materializmie, lecz na dużo pojemniejszych tezach naturalizmu. Nie powinniśmy zapominać, że świat przyrody to nie tylko siedziba atomów i podstawowych sił fizycznych, ale również świadomości, uczuć i piękna. Fakt, że ateista zaprzecza istnieniu Boga nie oznacza, że zaprzecza wszystkiemu i wszędzie. Ateizm to nie nihilizm.

23:34, empirio
Link Dodaj komentarz »
wtorek, 18 marca 2014

Ci, którzy twierdzą, że ateiści powinni być agnostykami często mylą zdecydowane poglądy z dogmatyzmem. W wyjaśnieniu różnicy między nimi pomocny będzie techniczny termin „unieważnialność”. Przekonania i twierdzenia są unieważnialne, gdy dopuszczamy możliwość udowodnienia, że są błędne. Są one zatem nieunieważnialne, kiedy nie zakłada się możliwości, że zostanie wykazana ich błędność. Dogmatyzm polega na utrzymywaniu, że nasze poglądy są nieuważnialne w sytuacji, gdy takie niedopuszczenie możliwości błędu nie jest uzasadnione.

Można jednak posiadać bardzo zdecydowane poglady i nadal dopuszczać ich unieważnialność. Nie jest się wtedy dogmatykiem. Na przykład ateista, który stwierdza, że nie ma żadnego dobrego powodu, by być kimkolwiek innym niż ateistą i że nie może wyobrazić sobie siebie w takiej sytuacji, w której zarzuciłby swoje poglądy, nadal nie jest dogmatyczny – jeśli tylko dopuszcza możliwość, że się myli.

Oczywiści musi być to szczere uznanie takiej możliwości. Wówczas nie ma żadnego powodu, dla którego nie możemy żywić zdecydowanych poglądów ateistycznych, bo z faktu, że możemy się mylić nie wynika, że nie mamy podstaw, by sądzić, że mamy rację.

23:13, empirio
Link Komentarze (1) »
czwartek, 13 marca 2014

Ateizm przeciwstawia się nie tylko teizmowi i innym postaciom wiary w Boga, ale również agnostycyzmowi, tj. zawieszeniu wiary lub niewiary w Boga. Agnostyk twierdzi, że nie możemy dysponować wiedzą, czy Bóg istnieje, jedynym racjonalnym wyjściem jest zatem wstrzymanie się od opinii. Zarówno teiści, jak i ateiści posuwają się jego zdaniem za daleko, przyjmując lub negując istnienie Boga – po prostu nie mamy wystarczających dowodów ani przesłanek, aby uzasadnić którekolwiek z rozwiązań. Pytanie, czy osoby, które nie żywią wiary w Boga, powinny być ateistami, czy agnostykami, jest pytaniem ważnym. Być może równie ważnym jak to, czy w ogóle wierzyć. Rozszerzę ten temat w kolejnej notce.

09:39, empirio
Link Dodaj komentarz »
 
1 , 2